En la famosa obra de William Shakespeare llamada Macbeth hay una frase llamativa enunciada por un personaje al momento de darse cuenta de un engaño colosal y dice así: “Confusion now hath made his masterpiece…” “La confusión ahora ha hecho de su obra maestra…”. Precisamente esta expresión de impresión es la que puede describir el mundo moderno, fundado en premisas anticristianas, subversivo de la Cristiandad, como también llanamente humanista. La confusión y el engaño engendran naturalmente que las contradicciones estén presentes en todas partes; incluso se puede argumentar que las contradicciones son mentiras presentadas con tintes ilusorios de verdad para que sean más fáciles de tragar. Esta práctica cotidiana del mundo consiste en plantear una premisa para que en la práctica se haga todo lo opuesto a lo mismo, en esto consiste la contradicción. Este actuar deshonesto consiste de dos partes: lo aparentemente establecido en la norma y lo que sucede en la práctica. Lo que acontece en la práctica es muestra suficiente para juzgar lo primero, si fue o no una mera pantomima; este juego de las contradicciones es hecho deliberadamente por los que con dolor desean crear confusión con el fin de impulsar una agenda revolucionaria.
Ante un oleaje siempre cambiante por el arbitrio de aquellos que han alterado el orden Cristiano, podemos denotar dos aspectos que constituyen agravantes: la imposición y el descaro. Por ostentar el poder actualmente en casi todas las áreas de la vida regular (tanto secular como religiosa), pueden imponer a gusto las reglas que les plazca siempre y cuando las sepan vender bien para que las masas por lo menos piensen que no tienen nada de malo. Es el actuar típico de los enemigos de la Iglesia el imponer directrices depravadas para girar a la gente en una dirección específica con la mínima resistencia posible. El aspecto del descaro lo podemos ver en el cinismo ordinario de imponer cosas planteándolas de nobles, inocentes, benéficas, o que en papel se vean bonitas, cuando al final se puede ver el montaje siendo orquestado por ellos. La carcajada malévola es hecha cuando, al poco tiempo de haber emitido cierta pauta, es rápidamente ignorada (como originalmente se había tramado) para hacer lo opuesto; ahí yace el descaro carilimpio de su actuar con alevosía. Lo más triste de todo esto es ver a las gentes comerse el cuento artificial que intenta darle soporte a lo impuesto por los adversarios de la Cruz. Esencialmente, lo pretendido por estos adversarios consiste en la gente que, por su ánimo de ver las cosas desde un punto de vista buenista, demasiado inocente o excluida de otros aspectos claves, dé su placet al ritmo de baile tocado por esta banda sonora con notas del mal.
El escrito que a continuación se podrá analizar proviene del célebre Dr. Peter Kwasniewski, el mismo utilizando su pericia y astucia característica de semejante intelectual, nos viene a presentar cómo las contradicciones han permeado nuestro diario vivir, especialmente en el ámbito de la estructura de la Santa Madre Iglesia en su elemento humano. Es recomendable hacer un alto en los ejemplos donde más se manifiesta esta lluvia interminable de contradicciones descaradas y violentas, aunado al título original del artículo, bastante revelador, que consigue ser una declaración sarcástica en sí. Los ejemplos/ámbitos mencionados son bien conocidos por el nivel de influencia que ejercen sobre la feligresía contemporánea, tomando en cuenta que el autor hace enfoque en la reforma litúrgica del Concilio, tan cuestionable por sus frutos. Desde hace mucho tiempo es hora de despertar de tantas transgresiones viles que se han cometido deliberadamente al orden establecido por Dios en la Cristiandad y en la Iglesia. Leamos con atención y abajo podrán encontrar el enlace del artículo original.
Dr. Peter Kwasniewski: “El emocionante deporte de violar el principio de no contradicción”
“¿Quién va a detenerme?”
Desde Hegel, el deporte temerario de violar abiertamente el principio de no contradicción —es decir, que una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido— ha ganado popularidad. Por su parte, Hegel postuló un proceso histórico-lógico-metafísico por el cual el choque entre la tesis y la antítesis daría lugar inevitablemente a una síntesis superior. Hoy en día, sin embargo, la gente parece bastante contenta con tomar la tesis y la antítesis y sentarse cómodamente con ambas, sin intentar hacer ninguna síntesis; de hecho, uno se pregunta si siquiera se dan cuenta del conflicto.
En su obra maestra On the Primacy of the Common Good, el eminente tomista canadiense Charles De Koninck señaló que la contradicción es impensable, pero no innombrable: no se puede pensar realmente que estoy aquí, en este lugar, y que no estoy aquí, en este lugar, al mismo tiempo, pero puedo decir «estoy aquí, en este lugar, y no estoy aquí, en este lugar, en este momento». Esa es, de hecho, la definición de sinsentido, literalmente, falta de sentido, ya que lo que se ha significado es imposible tanto en el orden del ser como en el orden del pensamiento; las palabras no se corresponden con nada en la realidad. He aquí el pasaje exacto de De Koninck:
“Uno puede decir y escribir cosas que no puede pensar. Uno puede decir: «Es posible ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido»; «la parte es mayor que el todo», aunque no pueda pensar tales cosas. Sin embargo, son frases gramaticalmente correctas. El poder trascendente del lenguaje: uno puede decir tanto lo pensable como lo impensable… Puedo decir: «Yo no existo». Y con eso, puedo fundar «yo existo» en la pura no existencia. ¡Lo digo! ¿Quién me lo va a impedir?”
Hoy en día vemos este tipo de cosas todo el tiempo: un hombre que dice «Estoy casado con un hombre» o «Soy una mujer». Estoy seguro de que los lectores pueden pensar en sus propios ejemplos favoritos de una contradicción absoluta en las palabras que no tiene ningún pensamiento correspondiente, y mucho menos realidad, detrás de ellas, donde el poder humano de decir tonterías, un signo de nuestra extrema debilidad en la escala metafísica (ningún ángel, y mucho menos Dios, podría ser tan débil), se cree tontamente que es un poder que domina y da forma al mundo por sí mismo. Lo que realmente ocurre, como vemos a nuestro alrededor, es el cortejo macabro de vidas destrozadas por el autosabotaje, corazones contaminados con la basura de deseos podridos, almas que gritan a sus estúpidos ídolos pidiendo liberación.
Ahora bien, da la casualidad de que hay un ámbito en el que este deporte se ha refinado especialmente: el de la reforma litúrgica. Aquí, al parecer, las contradicciones abundan como la basura sin recoger en las calles de Roma. Si se afirmaran alegremente como tales, podrían constituir un entretenimiento digno de un rey, pero como rara vez se dicen abiertamente, el elemento cómico brilla por su ausencia. Veamos hoy algunos ejemplos.
Respeto por la antigüedad:
El nuevo rito conserva todos los elementos del rito romano al abolir muchos de ellos y hacer que la mayoría de los demás sean opcionales. El nuevo rito conserva las oraciones auténticas del rito romano anterior al mantener intactas solo el 13 % de ellas. La reforma litúrgica recuperó con éxito elementos perdidos de la antigüedad al eliminar muchos elementos antiguos, redactar todos los textos tomados de fuentes históricas y mezclar material puramente moderno.
Los elementos antiguos se honran y preservan al ser eliminados, revisados de acuerdo con la sensibilidad cultural o moral moderna y fusionados con textos y ceremonias creados de la nada. La reforma recuperó la anafora eucarística más antigua de Roma, la de Hipólito, al introducir en el misal un texto que nunca se utilizó realmente como anafora, que no fue escrito por Hipólito y que, con toda seguridad, no procedía de Roma. Mirar hacia atrás es un pecado, excepto cuando los miembros del Consilium miran hacia atrás, a un pasado (ficticio) de la liturgia romana, y fingen restaurar antiguas costumbres.
Fidelidad al Concilio:
El latín se «conserva en el rito romano», tal y como exigió solemnemente Juan XXIII en Veterum Sapientia (1962) y ordenaron los Padres conciliares (SC 36.1), al ser declarado un impedimento para el hombre moderno y desaparecer casi por completo de la Iglesia del llamado «rito latino».
La instrucción del Concilio de que «se tomen medidas para que los fieles puedan también decir o cantar juntos en latín las partes del Ordinario de la Misa que les corresponden» (SC 54) se aplica mejor abandonando toda enseñanza del latín, ofreciendo al pueblo una música horrible que pocos quieren cantar y asegurándose de que sigan siendo tan ignorantes que la expresión «Ordinario de la Misa» no signifique prácticamente nada. Al canto gregoriano se le da «un lugar privilegiado en las ceremonias litúrgicas» (SC 116) al ser abandonado por considerarlo anti-apostólico y desaparecer del 99 % de las liturgias católicas.
La reforma cumplió perfectamente los desiderata del Concilio Vaticano II contradiciendo flagrantemente algunos de ellos y exagerando groseramente otros. El Espíritu mostró la vitalidad de este augusto sínodo al tirar a la basura los deseos expresados por la gran mayoría de los Padres conciliares. La Santa Madre Iglesia, «en fiel obediencia a la tradición… considera que todos los ritos legítimamente reconocidos tienen igual derecho y dignidad [y] desea conservarlos en el futuro y fomentarlos de todas las maneras posibles» (SC 4); lo hace de manera muy eficaz desobedeciendo infielmente la tradición, considerando que los ritos aprobados y recibidos durante siglos son de dignidad inferior y otorgándoles un estatus legal de segunda clase, y deseando cancelarlos de todas las formas que las autoridades romanas puedan imaginar.
Participación activa:
El nuevo rito fomenta una participación más activa al eliminar partes sustanciales de la liturgia en las que participar y al abolir muchas de las costumbres que recordaban tanto al clero como a los fieles el significado de lo que estaban haciendo (frecuentes signos de la cruz, reverencias, genuflexiones, etc.). El nuevo rito enfatiza el signo de la cruz al reducir significativamente el número de veces que se utiliza, tanto por parte del sacerdote como del pueblo.
La reforma litúrgica abrió el camino a una participación mucho mayor de los católicos en la misa, ya que un porcentaje mucho menor de los bautizados acude a misa y la mayoría de los que lo hacen no cree que lo que hace que la misa sea misa, es decir, la transubstanciación, ocurra realmente. El nuevo rito intensifica la fe en Cristo resucitado y su presencia entre nosotros, ya que muchos de los que asisten ya no creen en la Presencia Real debido a la forma en que se trata y se maneja la Eucaristía. Se enfatiza más la dignidad del bautismo, la confirmación y el matrimonio al trasladar su concesión del lugar de prioridad y honor que disfrutaba al comienzo del servicio a un lugar intercalado entre la homilía y el ofertorio.
Calendario y Escritura:
La Iglesia católica muestra su relación con nuestros hermanos judíos más antiguos y la herencia que ha recibido de ellos al borrar las profundas influencias del calendario hebreo en la misa, como los cuatro conjuntos de días de ceniza que se remontan a los cuatro períodos de ayuno judío, los vínculos entre Shavuot y los propios tradicionales de Pentecostés, y la larga secuencia de lecturas (en el Misal “pre-55”, anterior a 1955) en la Vigilia Pascual que se remontan a los primeros siglos; Además, mostramos nuestro aprecio por el pueblo en el que entró Cristo al eliminar los fuertes vínculos textuales, gestuales y arquitectónicos entre el culto del Templo y el sacrificio eucarístico.
El nuevo rito da mayor importancia al ciclo temporal que el antiguo, al permitir que desaparezcan partes del mismo —como el tiempo de la Epifanía, el tiempo de la Septuagésima, el tiempo de la Pasión y el tiempo después de Pentecostés— que nunca se permitieron desaparecer en el antiguo rito.
El nuevo rito enfatiza los períodos estacionales de oración y penitencia al eliminar los días de Cuaresma y Rogativas y omitir la temporada previa a la Cuaresma de preparación para la Cuaresma. Al no prepararnos para una temporada penitencial, en realidad estamos más preparados. Al no hacer penitencia, en realidad somos más penitentes.
El nuevo rito enfatiza la importancia de la Cuaresma al eliminar casi por completo el ayuno obligatorio y casi todas las referencias al ayuno. Al reducir el ayuno y la abstinencia obligatorios al mínimo, los católicos de hoy se sentirán inspirados a hacer aún más penitencia por su cuenta.
El nuevo rito comparte un banquete más rico de la Palabra al excluir lecturas que habían sido utilizadas por la Iglesia romana durante más de un milenio y suprimir silenciosamente versículos difíciles de las Escrituras, así como salmos completos.
El nuevo rito familiariza mejor a los católicos con la Palabra de Dios al multiplicar las lecturas y evitar las repeticiones, de modo que casi nadie puede recordar nada después de dos o tres años.
Al eliminar del orden de la misa los versículos recitados de los salmos 17, 25, 42, 50, 84, 101, 115, 123 y 140, así como el prólogo del Evangelio de San Juan, los fieles adquirirán mejor el espíritu de las Escrituras y comprenderán cómo la misa es la realización de lo que nos enseña.
Ecumenismo:
La Iglesia occidental enfatiza con mayor fuerza su conexión histórica con las Iglesias orientales eliminando casi todos los elementos que tenían en común, por ejemplo, un leccionario de un año, la postura ad orientem, las barreras entre el santuario y la nave, muchos días de ayuno y abstinencia, un calendario repleto de santos, la comunión directamente en la boca— e importando artificialmente a su liturgia prácticas orientales que nunca habían existido en Occidente (por ejemplo, la epíclesis consagratoria).
La Iglesia occidental se alineó más estrechamente con la práctica bizantina al abolir el subdiaconado (que los bizantinos aún conservan), introducir ministras (que oficialmente no tienen) y hacer que el uso del canto fuera opcional y, en la práctica, inexistente (cuando oficialmente todas las liturgias bizantinas se cantan). El rito romano se vuelve más él mismo al despojarse de lo que es más distintivamente romano y adoptar una mezcla de elementos orientales, adecuadamente despojados de sus aristas y combinados con novedades absolutas.
La descripción que Juan XXIII hace del propósito del Concilio Vaticano II en su discurso de apertura —que «toda la doctrina cristiana, sin perder ninguna parte, sea recibida en nuestros tiempos por todos con un nuevo fervor, en serenidad y paz, en esa conceptualidad y expresión tradicionales y precisas que se manifiestan especialmente en los actos de los concilios de Trento y Vaticano I» —se cumple mejor en la liturgia minimizando los dogmas más enfatizados por Trento y adoptando ideas y prácticas características del protestantismo y el jansenismo.
El nuevo rito es más trinitario porque se refiere a la Trinidad con mucha menos frecuencia que el antiguo rito. La misa se entiende mejor por todos como el sacrificio del Cuerpo Místico, Cabeza y Miembros, debido a la eliminación del lenguaje y las acciones que indican que la misa es un sacrificio verdadero y propio.
Conclusión:
Este tipo de afirmaciones se pueden multiplicar casi infinitamente, una vez que se empieza a comparar detenidamente los ritos antiguos y nuevos de cualquier cosa: la Santa Misa, los otros seis sacramentos, el Oficio Divino, los sacramentales, las ceremonias pontificias…
A las espléndidas muestras de debilidad intelectual antes mencionadas se pueden añadir una serie de nuevas contradicciones introducidas por el Papa Francisco y su corte, empeñados en superar a los anteriores practicantes del deporte hegeliano. Estamos en deuda con Gregory DiPippo por destacar sus dimensiones verdaderamente olímpicas: véase «New Liturgical Anathemas for the Post-Conciliar Rite» (Nuevas anatemas litúrgicas para el rito posconciliar), también incluido como epílogo en Illusions of Reform (Ilusiones de reforma).
Al cabo de un tiempo, uno no puede evitar preguntarse si los partidarios de la reforma posconciliar han abandonado no solo el respeto por la tradición, sino incluso la lógica clásica y la metafísica. ¿Les ha nublado la ideología el cerebro? Supongo que hay una posibilidad mucho peor —recordemos la confesión del cardenal Stickler a Dom Alcuin Reid de que Bugnini no era masón, «sino algo mucho peor», que quedó agonizantemente sin especificar—, pero en lugar de «entrar en eso», bajaré un velo de silencio disimulado.
Fuente:
https://www.traditionsanity.com/p/the-heady-sport-of-violating-the?utm_source=profile&utm_medium=reader2
